・不動産は資産価値が高い分、公平に分けるのが難しい
・「誰が住むか・使うか」を軸に考えると整理しやすい
・評価額の認識がきょうだい間でズレると、話し合いが余計こじれる
相続財産の中に不動産と現金の両方がある場合、どう分けるのが公平なのか――我が家でも頭を悩ませているテーマです。現時点での考え方の整理を共有します。
なぜ不動産の分割は揉めやすいのか
現金は単純に金額で分けられますが、不動産はそうはいきません。
・評価額が明確でない（不動産会社や税理士によって見立てが変わることもある）
・実際に住んでいる・使っている人がいる場合、簡単に売却できない
・「思い出のある実家」など、金額に換算しにくい感情的な価値が絡む
こうした特性が、不動産の分割を難しくしている要因だと感じています。
我が家で考えている落としどころ
我が家の場合、実家の土地・建物は運営者（私）が、きょうだいが住んでいる物件はきょうだいが、流動資産（預貯金など）は残りを分け合う、という形で折り合いをつけたいと考えています。
「今、誰がその不動産を実際に使っているか」を軸に考えると、感情的な納得も得やすいのではないか、というのが今の時点での我が家の方針です。
| 不動産 | 現金・預貯金 | |
|---|---|---|
| メリット | 資産として維持できる、住み続けられる | 金額で明確に分けられる |
| デメリット | 評価額の認識がきょうだい間でズレやすく、簡単に分割できない | 不動産との差額調整にまとまった現金が必要な場合がある |
資産価値の差をどう埋めるか
問題は、不動産同士、あるいは不動産と現金の間で、資産価値に差がある場合です。
我が家でも、実家の土地・建物の方が資産価値が高いとみられるため、その分、流動資産の配分をどう調整するかが今後の課題になっています。
一方が多くを取得する分、他方に現金で調整する「代償分割」という考え方もありますが、そのためにはまとまった現金が必要になるため、簡単ではありません。
評価額の認識をすり合わせることの重要性
不動産の評価額については、路線価・固定資産税評価額・実勢価格など、複数の基準があり、どれを使うかによって金額の印象が大きく変わります。
きょうだい間で「それぞれ別の基準の金額」を前提に話していると、話し合いが噛み合わなくなります。
まずは同じ基準・同じ資料をもとに話し合うことが、無用な対立を避ける第一歩だと感じています。
「公平」と「平等」は同じではない
法定相続分どおりの「平等」を主張する側と、実際の負担・使用状況を踏まえた「公平」を求める側とで、そもそもの前提が食い違っていることも、話し合いが進まない一因だと感じています。
どちらが正しいというより、まずはこの前提のズレに気づくことが、歩み寄りの出発点になるのではないかと考えています。
次回は、相続の話し合いが「言った言わない」にならないための記録の残し方について書きます。
（本記事は個人の体験に基づく情報整理であり、法律上の助言ではありません。個別の遺産分割については弁護士・税理士等の専門家にご相談ください。）
コメント